НИКОЛИЋЕВ КАБИНЕТ: Саветник Микић није вршио притисак поводом „Вршачких винограда”

НАСТАВЉЕНО ЈАВНО РАЗЈАШЊАВАЊЕ ИЗМЕЂУ ПРЕДСЕДНИКА СРБИЈЕ

И БИВШЕГ МИНИСТРА ФИНАНСИЈА

Председник Србије и саветник Предраг Микић

• Измене Уредбе о поступку и начину реструктурирања субјеката приватизације ступиле су на снагу само три дана пре објављивања јавног позива, па постоји основана сумња да су измене у уредби унете с намером да Виногради у реструктурирању буду купљени по најнижој могућој цени, односно за 30 одсто процењене тржишне вредности имовине

          КАБИНЕТ председника Србије Томислава Николића демантовао је данас да је његов саветник Предраг Микић вршио притисак да се потпише спорни уговор за приватизацију „Вршачких винограда“.

          Како је саопштено, компанија „Гуан Нан“ је преговоре о куповини компаније „Вршачки виногради“ водила директно са кабинетом тадашњег министра финансија и привреде Млађаном Динкићем и са Агенцијом за приватизацију, која је обављала продају државног капитала под ингеренцијом и контролом надлежног министарства.

          У том периоду ни представници ни правни заступници компаније „Гуан Нан“ нису се обраћали кабинету председника, већ су у кабинету за проблем сазнали кад се економски саветник у амбасади Кине у Београду Ху Лианђи обратио саветнику председника и обавестио га да је компанија „Гуан Нан“ учествовала на лицитацији у Агенцији за приватизацију, купила предузеће, али да Агенција не приступа потписивању уговора о купопродаји.

          „Рекао је да је пред посету председника Србије Кини тадашњи министар финансија и привреде у оставци Млађан Динкић изненада одбио да изда одобрење за закључивање тог уговора“, наводи се у саопштењу.

          Од Агенције је, након тога, затражена и добијена документација у вези са продајом „Вршачких винограда“.

          У тој документацији се наводи да су „Вршачки виногради“ ушли у реструктурирање 1. новембра 2010. године, да је усвојен Програм реструктурирања којим је омогућена приватизација продајом имовине, а не капитала, и да је процењена вредност имовине која се продаје 17.618.875 евра.

          Како даље наводи Кабинет, 5. јула 2013. измењена је Уредба о поступку и начину реструктурирања субјеката приватизације и на тај начин је омогућено да се имовина купи за 30 одсто од процењене вредности.

          „Уредба је измењена на иницијативу министра Динкића“, наводи се у саопштењу.

          Како се истиче, један од спорних делова уредбе гласи: „Ако је прво јавно надметање по почетној цени од 100 одсто процењене тржишне вредности имовине проглашено неуспешним, одмах започиње друго јавно надметање са почетном ценом од 51 одсто процењене тржишне вредности имовине, а ако је и друго јавно надметање неуспешно, одмах започиње треће јавно надметање по цени од 30 одсто процењене тржишне вредности имовине“.

          У саопштењу се даље наводи да је позив за учешће на јавном надметању објављен 8. јула и да су продајну документацију откупила четири учесника, док је друштво са ограниченом одговорношћу „Гуан Нан“ једино доставило пријаву у предвиђеном року.

          Како су измене Уредбе о поступку и начину реструктурирања субјеката приватизације ступиле на снагу само три дана пре објављивања јавног позива, постоји основана сумња да су измене у уредби унете с намером да ово предузеће у реструктурирању буде купљено по најнижој могућој цени, односно за 30 одсто процењене тржишне вредности имовине, пише у саопштењу.

          „Додатна потврда за ово је чињеница да се с представницима кинеске компаније преговара већ неколико месеци пре измена поменуте уредбе“, наводи се у саопштењу.

          Кабинет председника даље наводи да су 26. јула спроведена сва три јавна надметања, у размацима од по петнаест минута и да је на трећем надметању као купац имовине проглашен „Гуан Нан“ по почетној цени у висини од 30 одсто процењене вредности имовине, односно по цени од 5.285.362 евра.

          Купцу је исти дан уручен позив за закључење и оверу уговора о купопродаји, али уговор до данас није закључен.

          Саветник Предраг Микић није вршио било какав притисак на било кога ради потписивања овог уговора, истичу у Кабинету.

          „Председник је пред пут тражио извештај зашто није потписан уговор ако су сви поступци изведени по закону и уз потпуну сагласност министра Динкића. Требао нам је одговор на питање које је наговештено као тема за разговоре: какав је однос према инвеститорима из Кине ако све ураде по закону“, закључује се у саопштењу.